Minder schadevergoeding door geen gordel te dragen? Alles over gordelkorting

Bij verkeersongevallen waar sprake is van letselschade, is het niet altijd zo dat de volledige
schade van het slachtoffer wordt vergoed. Wanneer een bestuurder (of inzittende) ten tijde
van het ongeval geen autogordel droeg, kan worden aangenomen dat een deel van het
letsel mede te wijten is aan zijn eigen schuld. In juridische vaktaal spreek je dan van
gordelkorting. In deze blog lees je wat de regels zijn rondom het dragen van een autogordel,
wat gordelkorting precies is en welke gevolgen het niet dragen van een autogordel heeft
voor een eventuele schadevergoeding.

Wanneer is de autogordel verplicht?

Volgens de Rijksoverheid is het dragen van de autogordel verplicht op iedere zitplaats die
van een gordel is voorzien. Dat geldt zowel voor bestuurders als voor passagiers, en zowel
voorin als achterin het voertuig. Het dragen van de autogordel vermindert de kans op ernstig
letsel bij een ongeval aanzienlijk. Alleen in uitzonderlijke situaties, zoals bij bepaalde
medische beperkingen of bij rolstoelgebruikers met een ontheffing, mag van deze regel
worden afgeweken. Indien je geen autogordel draagt, kun je een boete krijgen. Deze boete
bedraagt volgens de tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen
2025 momenteel 190 euro.

Wat is gordelkorting?

De wettelijke verplichting om je gordel te dragen vormt de juridische basis voor het begrip
gordelkorting. Gordelkorting is geen korting in positieve zin, maar een vermindering van de
schadevergoeding op grond van het beginsel eigen schuld. Stel je voor: je raakt betrokken
bij een verkeersongeval. Het gebeurde in een fractie van een seconde. Pas in het
ziekenhuis besef je dat je je gordel die ochtend niet had omgedaan. Gewoon vergeten. Iets
wat iedereen kan overkomen. Logischerwijs vraag je je af of je nog wel recht hebt op een
schadevergoeding. Wij leggen het je uit.
In het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht is het uitgangspunt dat degene die schade lijdt,
recht heeft op volledige vergoeding van die schade. Maar dat verandert wanneer je als
slachtoffer zelf hebt bijgedragen aan het ontstaan of het groter worden van die schade. Dit
noemen we ook wel een gedeelte ‘eigen schuld’ en is in ons Nederlands wetboek te vinden
in artikel 6:101 van het Burgerlijk Wetboek. Dit is bijvoorbeeld het geval indien je betrokken
raakt bij een verkeersongeval en geen gordel droeg. De gedachte daarachter is dat je als
slachtoffer je schade had kunnen beperken door de gordel wel te dragen.
Kortom: gordelkorting is een vorm van eigen schuld. Door het niet dragen van je autogordel
komt een deel van je schade niet voor vergoeding in aanmerking. In de praktijk gaat het
vaak om een gordelkorting van ongeveer 25% die voor rekening van jezelf komt maar is nog
wel afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Heb jij vragen over gordelkorting of
twijfel je of je recht hebt op schadevergoeding omdat je geen gordel droeg tijdens een
ongeval? De advocaten van M-Advocatuur zijn gespecialiseerd in letselschadezaken en
hebben ruime ervaring met kwesties rondom eigen schuld. Onze letselschadeadvocaten
kunnen je adviseren over jouw rechten en zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt. Neem
gerust vrijblijvend contact op met ons kantoor, wij helpen je graag verder.

Waarom is de GBL wettelijk verankerd?

In de praktijk bleek de vrijwillige naleving van de GBL de afgelopen jaren niet altijd
toereikend. Verzekeraars volgden de richtlijnen niet consequent, wat regelmatig leidde tot
vertragingen en frustratie bij slachtoffers. De Tweede Kamer heeft daarom, door middel van
een aangenomen motie, aangedrongen op wettelijke verankering. De gedachte is dat
slachtoffers pas echt beschermd zijn als er harde, afdwingbare normen gelden voor de
behandeling van letselschade. Met de verankering van de GBL, die op 1 juli 2025 in werking
is getreden, is hieraan tegemoetgekomen. Door de wettelijke verankering is de GBL nu
juridisch afdwingbaar, wat een cruciale stap betekent in de verdere professionalisering van
de letselschadepraktijk.

Wanneer geldt gordelkorting?

In een recent juridisch conflict ging het om een aanrijding tussen een veegwagen en een
vrachtwagen op de snelweg. De bestuurder van de veegwagen was tijdens het
schoonvegen van de vluchtstrook met zijn veegwagen achterop aangereden door een
vrachtwagen. De bestuurder liep daarbij ernstig letsel op en stelde de verzekeraar van de
vrachtwagen aansprakelijk voor zijn schade. De verzekeraar erkende in beginsel de
aansprakelijkheid voor het ongeval, maar voerde aan dat een deel van de schade voor
rekening van de bestuurder van de veegwagen zelf moest blijven. Deze had volgens de
verzekeraar namelijk geen autogordel gedragen in de veegwagen waardoor het letsel van
de bestuurder ernstiger was geworden dan nodig. De verzekeraar wilde een gordelkorting
van 25% toepassen.

De kantonrechter over het dragen van de gordel

De rechtbank Gelderland oordeelde dat de veegwagen een bedrijfsauto is en dat
bestuurders daarvan tijdens deelname aan het verkeer verplicht zijn om een gordel te
dragen. Dit volgt uit artikel 59 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
De bestuurder van de veegwagen had geen ontheffing om zijn gordel niet te dragen.
Kortom: de wettelijke gordelplicht was gewoon van toepassing voor de bestuurder van de
veegwagen.
De rechtbank boog zich over de vraag of de bestuurder van de veegwagen op het moment
van het ongeval verplicht was om een gordel te dragen. Als de veegwagen reed, had de
bestuurder de gordel om moeten hebben. Maar als het voertuig stilstond en hij bezig was
met in- of uitstappen, kon hem het niet dragen van de gordel niet worden verweten. In deze
zaak stelde de verzekeraar dat de bestuurder in de veegwagen zat toen het ongeval
gebeurde en dat hij door het niet dragen van de gordel uit het voertuig was geslingerd. De
rechtbank ging daar niet in mee. Niet kon worden vastgesteld dat de veegwagen op het
moment van het ongeluk daadwerkelijk reed. Daarmee stond ook niet vast dat de bestuurder
zijn gordel had moeten dragen of dat het letsel minder ernstig zou zijn geweest als hij dat
wel had gedaan. Bovendien moest de bestuurder tijdens zijn werk regelmatig in- en
uitstappen om grotere objecten op te ruimen die de veegwagen niet kon opzuigen. Het
voortdurend dragen van een gordel was daarom praktisch lastig. Gelet op al deze
omstandigheden concludeerde de rechtbank dat de verzekeraar onvoldoende bewijs had
geleverd om eigen schuld aan te nemen bij de bestuurder van de veegwagen.

Conclusie

De verplichting om een autogordel te dragen lijkt misschien vanzelfsprekend, maar bij een
verkeersongeval kan het niet naleven van die plicht grote juridische gevolgen hebben. Het
dragen van de autogordel speelt een belangrijke rol bij de beoordeling van eigen schuld en
het toepassen van gordelkorting. In de meeste gevallen geldt dat wie geen gordel draagt,
een deel van de schade zelf moet dragen. Het dragen van de autogordel is dus niet alleen
cruciaal voor je veiligheid, maar ook voor je rechtspositie. Een simpele handeling bij het
instappen kan juridisch het verschil maken.

Heb jij letselschade opgelopen en wil je weten wat de nieuwe wet voor jou betekent?
Neem direct contact op met onze letselschadeadvocaten!

Bij letselschade draait het vaak om complexe juridische vragen. Daarom is het belangrijk om
juridische bijstand te zoeken bij ervaren specialisten. Onze letselschadeadvocaten kunnen
jou begeleiden volgens de nieuwste wetgeving. De advocaten van M-Advocatuur zijn
gespecialiseerd in letselschade en hebben jarenlange ervaring met verschillende soorten
letselzaken. Neem vrijblijvend contact op met ons kantoor!